中医说千人千方，为什么还要找古方？古方不是对应着一个人的吗？
反正神棍经常自己打脸的。
这次疫情中医治疗是千人千方还是千人一方？
因为疫情中患者病情程度不一样，人的体质不一样，所以要因人而异，精准施方，对症用药。就是有相同药，但服用剂量也不同。不可能千人一方，一药治百病。
中医说要千人千方，遇到大规模传染病和战争天灾如何快速诊断治疗？
中医最基本的特点是辨证施治，大疫情系传染病，其证类同，因此无论千人万人证同施治亦同，毌须一人一证一方，无可非议。
中医中药可不可以做成千人一方标准化？而不是一人一方？
很多中成药就是千人一方，如丸剂，片剂，水剂，粉剂，针剂等主要针对同一种病，个别汤药需要一人一方，用于病因不太明确的杂症
西医坚持统计数据认普遍规律，中医举个别特例千人千方，谁更靠谱？
数据可以人为，象现在美国确诊和死亡人数，绝对有问题，还是中医千人千方和万人一方较合实际，中医药不用科学，但胜于科学，目前中国基本上控制新冠，欧美顶级科学却一败涂地。请社会善待中医药！
能真实根治乙肝疾病中药古验方，为何总是得不到重视与推广运用？
如果你选择100个乙肝病毒携带者，通过你的古方治疗三个月以后，有60个携带者转阴了，那么不但国家会重视你的古方，就是世界也会重视你的古方，说不定还会弄个诺贝尔医学奖！！！
中医讲一人一方，可新冠中医界开了60多方子，中医内部分歧多大？
好像问题是两个概念的叠加 关于一人一方 让我想起一句熟悉的话：“马克思主义的普遍真理与中国革命的具体实践相结合”！ 一人一方就是具体实践 而通用医方就是普遍真理 就是针对于某类病灶而开出的对于缓解和治疗有效的医方 因为病理相似 病因相同 生理体质相通 所以相同的药方可以对大众病者起到主流的整体的医治效果 这其实和人吃饭都能饱 喝水都能解渴是异曲同工的道理 当然有条件时要一人一方 比如患长期类基础病的 治疗新冠的药要考虑对他的衍生作用和影响 还有年龄 体质 等等因素 与内部分歧无关 而新冠药方60多方 跟西医的同时上百种疫苗同时实验一样 因为新型病状 不同中医有不同的处置方案 这跟多种方法解开同一方程式道理一样 与分歧无关