为什么杜尚的便池《泉》可以算是艺术，而广东大芬村的油画山寨品却不算？
谢谢邀请。这涉及到非常复杂的艺术接受学以及艺术市场操作的问题。我试一试用通俗的语言表述一下：
美籍法裔的艺术大师杜尚，被视为后现代主义艺术的鼻祖，他在1917年买了一个尿兜／小便池，把它翻侧九十度置放，用黑漆签名“R. Mutt 1917”，然后命名为《泉》（或译作：喷泉）并且送到纽约独立艺术家协会的展览正式展出。该作品惊世骇俗，从此留名艺术史，至今原件已经不存，杜尚一共制造了17个复制品给世界各大美术馆收藏，我曾经在巴黎的蓬比度艺术中心见过一个。
那它的艺术意义为何呢？第一，它反应了杜尚的“现成品”观念，只要把物品抽离它的日常用途和场所，加以艺术家命名仪式，移置艺术场所，就可以称为艺术品；其次，这一方面是呼应哲学的“现象学”的还原事物本质的理念，另一方面也对艺术操作本身有所讽刺，从杜尚签了一个假名字（来自一本漫画）而不是自己的名字可以见得；第三，该作品承接达达主义艺术运动的颠覆性，开启波普艺术的粗俗反讽，是前所未有的创造。
那为什么大芬村的油画山寨品反而不算艺术呢？我去过大芬村参观，他们的复制品惟妙惟肖，几可乱真，可是，越是乱真越代表它里面毫无个人风格的创造，毫无艺术家作为主体的反思和反讽——我相信如果一个艺术家卧底大芬村的话，他会对山寨行为本身有所调侃、有所破坏。大芬村的整个存在，倒是像一场大型的行为艺术，深刻地展现了这个机械复制时代媚俗的本质。
图说：上为《泉》，下为大芬村的山寨流水线。