现代人对《红楼梦》，有没有过分解读？
“形象大于主题”，这是文学阅读过程中常有的现象。更不用说研究者了。他们追根究底，旁征博引，极有可能超出了作者的本意。从这个意义上讲，过度解读是可能的。
如何评价刘心武对红楼梦的解读？
是一位文学家从自己的视觉对一部文学名著进行的判断、推测和演绎。
有些人对《红楼梦》过度的解读，脱离了原著情节,太牵强附会！你们认为怎样解读才是正确的？
一部红楼梦精华在于甄（真）和（贾），半真半假。如同魔术表演，明知是假的，越看越有味道。如果魔术被揭穿真相，那么魔术也就没有意思了！过度解读红楼梦，非要一一对号不可，实际是在糟蹋红楼梦。
后人对《红楼梦》是否过度解读了？
实际上”过度解读”的说法是不准确的，应该是“错误解读”和”正确解读”。可以说《红楼梦》成书三百年来，特别是近百年来，真正看懂其百分之一二的人都是凤毛麟角，哪里还说得上过度解读？
要真正读懂，还需要百倍千倍地去深入深刻地挖掘和研究，只是方向一定要找准，一定要正确。绝对不能让主流曹学所认为的作者为“满清包衣权才曹雪樵的孙子曹雪芹“给误导了。被误导的话，即是如百年曹学一样，虽然有所谓天量的研究成果，但没有一句话是正确的，而完全错误的解读研究，也根本称不上过度解读。
怎么评价蒋勋讲的红楼梦？
我不喜欢蒋勋讲解的红楼梦，他把整个故事的结构理解得很糟糕。我甚至可以说，他不是真的认真研读过原著，否则一些常识性的错误不可能出现。
另外一点，他用稀松平常的方式来解读，角度确实新颖，但是很明显好多东西没有讲到点子上。也就是说，随意聊聊吹吹牛还凑合，真的要说认真讨论《红楼梦》，他还差得太远。尤其是对原著中诗词的赏析，实在是不敢恭维。
虽然越来越多的学者加入了讨论红楼的行列，每个人也都有自己的风格，但是有时候过分自我陶醉和催眠，反而让人觉得不如不说。
看电视剧解读红楼梦的这么多，不读原著瞎起哄乱点鸳鸯谱，好吗？
自媒体
自娱自乐为主
于是
天马行空
海阔天空
驰骋
放飞心情
尽情暇思
神怡气爽
故，一笑了之
＃凌远长著＃