大家认为，秦始皇是明君，还是暴君？如何评价秦始皇才算客观公正？
明君和暴君，并不是一个对立的词义，何况就是一个普通人，也不能简单的用“好人”“坏人”来区分，那是三岁以下儿童的认知逻辑。人是复杂的，二元化决不是解读历史人物的正确方式。秦始皇给中国的贡献是巨大的，不止是一统六国那么简单，若只是通过征战，结束了中国分裂状态，那么与他并肩的，是大一统王朝的开国之君，历史上还真不少，可秦始皇被称为“千古一帝”，被誉为“祖龙”，后世君王没几个敢与他的成就比，学他泰山封禅的，都没几个，可见秦始皇的地位，不仅在生前，就是死了二千多年，还是被推崇的。从秦的疆土看，不仅是统一了山东六国，而且入百越，建桂林等三群，直达南海，南中国的疆界，就是那时奠定的，在当下海洋文明之际，中国漫长的海岸线意义有多大，不用多言。后来中国疆土的概念，至少是秦的疆土范围，才能算王朝功成，这对中国的国家概念，影响巨大。统一的不仅是疆土，秦始皇是第一个在全国统一文字，统一货币，统一标准，统一法律，统一管理，甚至统一思想的君主，这样才形成了中国民族、国家、文化的认同感，使得后来虽然屡经四分五裂，最咯总会形成统一的中国，才有了今日所说“中国”这个词的内含。从这些成就看，秦始皇是功在千秋的。秦始皇留下的诸多大型工程，较长时间对后世的经济、军事、文化都做出了巨大贡献，包括郑国渠、灵渠，长城、驰道，甚至包括秦始皇陵，这也是后世帝王鲜有人能比拟的。至于在两千多年前，无论战争，刑罚，徭役，还有君王的大权独揽，生杀由已等等，以现在的视角看，当然是残暴的，这不必为他强辩，在国家治理上，秦始皇无数超于其时代的做法，但在这方面他并没超越，这么看，他即是个明君，也是个暴君。辩证评价历史人物，才是科学的方法，任何时候，都没有一个完人，秦始皇的功过，三七开并不过份，三分过，七分功！