草圣张旭草书冠绝天下，那么他的楷书如何呢，有没有代表作品？

张旭可是唐代三绝之一草书名星，一代宗师被后人尊于草圣。他的楷书代表作为:《郎官石柱记序》又称《郎官厅壁记》。由唐陈九言撰文，张旭书。唐开元二十九年(公元741年)立，在陕西，西安。

笔法取虞世南，欧阳询。严谨，俊朗，舒适，潇洒不失严正，大气之中有活泼之态。黄山谷平价他，唐朝正书无出他右。他的楷书好不好其实，从他成就了四大楷书之首的颜真卿便可见一斑了。

从这些左证中了解到，张旭不但卓越狂草而精通正书。使我们联想到练书法完全可以，兼修几体是相扶相成的，使技法更全面。对于书法入门有先从隶书或篆书入门的说法，楷书一定要扎实是有一定道理的……

请用文学语言描述张旭草书的特点？

如疾风骤雨，落纸如云烟，如惊蛇入电，倏忽万里。他们的草书共同特点是：行笔急速，线条动荡，意态狂乱，但笔法又处处法度，笔力雄健，无轻飘之感，是谓大草、狂草。不同之处：张旭草书笔画粗壮，有一种原始的粗犷之力美。怀愫草书线条细致，有文人的书卷飘然之感！

唐代书法家张旭为何被称为“草圣”？

在中国书法史上，被尊为草圣的只有一人，那就是东汉时期的张芝。唐代书法家张旭的狂草（大草）写的很好，也是书法史上里程碑式的人物，但没人称张旭为“草圣”，只称他为书法大家。

张旭的书法代表作为《古诗四帖》。《古诗四帖》在中国书法史上占有重要位置，这是历史公认的，也是被世人认可的。

张旭《古诗四帖》的特点，是通篇笔画丰满，绝无一丁点儿的纤弱浮滑之笔。在行文方面，通篇跌宕起伏，动与静的处理十分微妙，满纸如云烟缭绕，实乃草书颠峰之篇。厉害啊！我的同志哥。

《古诗四帖》，可以说是张旭全部生命的结晶，是天才美和自然美的典型，是民族艺术的精华，是永恒美的象征。但是，我们不能因为张旭《古诗四帖》的成就，就忽视了东汉时期的张芝。张芝，才是草书的发明创造者，书法史上真正的草圣是张芝而不是张旭。

以上为个人观点，一家之言，仅供参考。如果各位网友对此有不同看法，欢迎留言和评论！谢谢您的阅读！感谢您的关注和支持！

沈鹏的草书与唐朝张旭的草书有可比性吗？差别在哪里？

一个现代的书法家和一个古代的书法家相比，我觉得在很多层面上来说是没法比的，虽然拿着作品我们去比较好坏，很多人觉得这很直接，可是作品与作品之间也是有很大的差别，完全不在一个维度上，我们如何去比？

其实我们都知道，怎样去欣赏艺术品，我们透过艺术品可以看到很多潜在性的东西，作者在创作一幅作品的时候是需要融入自己的情感，然而作者的感情与当时社会环境和所处的时代特点都密不可分，所以当代和古代的作品相比较这始终都是一件很困难的事情。

张旭被誉为草书圣手，那么我们来说张旭的草书怎么样呢？其实对于很多人来说，草书是真的看不懂，这就好比西方的印象派画作一样，其实我也不知道该如何恰当的形容这种艺术形式，但是在我看来，草书讲究的更是一种意境吧，通过这种笔走龙蛇的感觉去感受作者在创作时的心情，可能这也就是所谓的意境了。我们可以看到，张旭的草书的确是非常有特色，至少我们感受到了张旭在创作时的那种状态是绝对是超凡的，在加上唐朝时的时代特点，所以张旭的作品也有一种比较大气的感觉。

至于沈鹏，我也不知道该怎么评价，总之如今网络中对于他的作品褒贬不一，甚至还有很多言论就直接说沈鹏压根就不懂书法，所以面对这些评价我们也是相当的迷茫，究竟草书什么才是好的标准？我觉得也没有人能给出一个准确的定位，因此对于沈鹏的作品我们也只能表示无能为力，欣赏不了。

不过抛除作品不说，单说影响力，一个现代的书法家怎么能和开创了这门艺术的艺术家相比呢？而且张旭在历史上的地位也的确摆在那，以至于后世很多名人争相去模仿他的作品，这至少说明张旭得到了艺术界的认可，他也值得我们去推崇，可是对于沈鹏来说，他的作品至今仍被很多人所质疑，因此单从这一点上来看，沈鹏需要走得路还很远很远。