孩子数学学的好会有哪些好处？
数学是锻炼思维的体操，数学是一门逻辑思维的学科，数学学习的好，则逻辑思维能力强，生活就有规律，就会知道规律。
从小数学就特别好，是一种什么样的体验？长大后才明白，原来数学好是因为智商高？
来来来，先吹一波。
我数学就挺好，小学基本就是100，或者扣几分，都95以上。初中仿佛开了挂，比小学还好，初三以前，基本都是满分，代数几何都挺好，初三开始有扣分，但是也扣不到10分。
高中以为数学很难，结果一学还行，我也爱做题，卷纸不离手，高一期中期末四次考试，立体几何三次100，代数也都是90多分，高二学数列时还考过一次99，高三考不了那么高分，一般数学也都是年组前五。
再来黑的，就我这么一个人，高考绊在了数学上，本来高考题很简单，做起来毫不费力，我自己觉得130 ，直逼140没问题，结果我只考了98分，而相比之下，我不太擅长甚至考过69分的政治反倒考了106，命吧，有得就有失，半点不由人！
其实我数学还是可以的，大学学微积分，线性代数，概率论，我分别是93，98，94，还行哈，以后学西方经济学，各种计算也是信手拈来，各科专业课，计算题都满分，学数据库，c语言，都不费劲，自考c语言93分，连带着逻辑也将就，参加管理类联考综合（数学 逻辑 写作）140分（满分200）。单位工作离不开计算，凭这点数学底子还是业务能手，进了好几个人才库。
我的感觉，学校里学的数学其实很简单，但是我毕竟学历有限，仅限在我学过的范围内，应付生活也可以算得心应手了。但对比高斯那种可以用尺规画17边形，或者阿基米德利用原始工具测量太阳地球距离的能力，还是差太多太多了，人家是人中龙凤，自己毕竟只是普通人。
数学其实很重要，不夸张的说，整个世界都是构建在数学基础上的，大到身边一花一木，小到身体里的基因，小人物生活里的鸡毛蒜皮，高大上至文艺范的音乐艺术，都与数学密切相关，计算机科学发展到一定阶段，就有世上一切皆算法的说法，啥是算法，看起来是计算机程序，其实也是数学的一个分支！
我爱数学，现在还和上初中的儿子一起做题，大家也一起来吧，超好玩的！
你认为，数学能力好的标准是什么？
数学能力强，体现在两方面：
1.基础计算能力与基础知识的掌握程度。这是在数形解题中都需要的基础能力，就像制造芯片，理论再好但生产工艺跟不上还是无法实现量产一样，你空有解题思路但算不出答案，求不出未知数也是行不通的；
2.知识网络体系的构建以及空间逻辑思维的紧密程度。面对问题，需要从题干中提取信息，这时就需要完善的知识网络体系做支撑，从中摘录有关条件和数据，同时找出与所求结果之间的潜在关联。而空间逻辑思维是解决图形问题的关键，图形问题经常需要学生从复杂的图形中提取有用部分，而强大的空间罗辑思维正是有力的支撑。
学好数理化，就找郁老师
欢迎关注《郁老师》
这里有大量学生都不会的习题视屏讲解，视屏持续更新中……
数学成绩可以完全代表一个人的智力水平吗？
只记得，高三时物理老师说过，数学成绩好的物理不一定好，物理成绩好的数学一定好！之所以记这么清，是因为前半句话就是为我量身打造的。
小孩说话逻辑思维强，数学逻辑思维会好吗？
大家好，很高兴回答这个问题。如果说小孩的逻辑思维强的话，我认为孩子的数学思维也会非常好。
首先，我们来认识一下小孩说话逻辑思维强是什么意思？其实小孩说话逻辑思维强，主要说明小孩在说话语言表达方面比较利索、流利，有自己的观点，且观点分明，条理清晰。
孩子说话这方面逻辑思维强，说明孩子的智商处于一个比较高的水平，是一个特别聪明的孩子。
如果孩子说话逻辑思维强的话，说明孩子有下面这3个特征：
一、说明孩子做事前爱动脑筋，爱思考问题
如果小孩说话逻辑思维强的话，说明孩子无论做任何事之前爱动脑，爱思考问题。俗话说：“三思而后行”，孩子做事前，喜欢先动脑子然后为这件事做好充足的准备之后，再去办好一件事儿。
也就是说孩子是个懂得思考的人，那么说出来的话就很有逻辑性。而不懂得思考的人，说出的话则会杂乱无章，无观点无调理。
二、说明孩子生活中爱学习、爱阅读，善于积累知识，善于总结知识。
孩子生活中爱看书、爱学习、爱阅读，并且善于积累知识。使孩子大脑中贮备了许多知识，这也为孩子的逻辑思维能力提共了必要的条件。
三、说明孩子爱思考问题，爱总结问题，善于分晰问题，能从多个角度看问题。
因此，我认为如果说小孩说话逻辑思维强的话，从以上三个特征可以看出孩子数学思维也一定很好。主要表现在以下几个方面，下面家长和我一起来看看吧。
一、判断力很强，非常有主见。
有的孩子总是在家长的影子下，什么事情都是家长决定，自己从来不拿主意，这是非常不好的现象。
而这个小孩在平常生活中有自己的观点和意见，并且脑子灵活，判断力很强，做事非常有主见。那么，说明孩子的数学逻辑思维水平也会很高。
二、处事灵活，不死板。
孩子无论在说话表达还是在学习、生活中能够灵活的运用知识，会举一反三不会死脑筋，这些都是孩子逻辑思维强的表现，这也会使孩子的数学思维有所相应地提高。
以上是我的分享，谢谢大家。
欢迎大家点赞或分享，并关注【欣语妈育儿】
数学好能体现出什么？为什么有些人拼命学，就是不懂？
您的第一点思考有着极大的应用价值。数学思想表明，它虽然是一门学科，更是生活。举个例子，我的晚辈五岁男孩，“算数”就是不开窍。为他（家庭）设计了几套游戏（生活程序）:其一，观察孩子穿裤子有几种不同方法？正反穿，顺着穿，倒着穿……孩子根据自己观察，依据不同类型有了自己的判断。此时，家长欣赏着就好，如能与孩子分享这些程序，并引导观察其他家庭成员的常规做法，绝不是“唠叨”干扰孩子的“合理”行为。长此以往，他的理性行为渐趣成熟。其二，穿鞋袜，一样的原则，观察——分享——引导。总之，生活中的一切顺序或秩序是数学启蒙最佳教材。数学是好玩的艺术。 朋友，你的第二个看法显得老套了，方法不合理甚至错误，自然掉进泥潭。一个走路不看路的人，有时不可帮的。道理很浅显，一个地方摔跤多少次才能醒悟？若说快捷方法，建议请教心理医生，帮你认清自己的认知偏向，矫正认知习惯。可以我俩陌生人，帮不上你，也不便赘述。期待你的好！
有些数学不太好的文人，作品的逻辑也很强，数学对逻辑能力的影响有多大？
首先，逻辑学与数学是两个不同的学科，而数学中的大多数分支需要强烈的逻辑性作支撑，人们的印象中尤其是几何学更是如此，然而代数(包括算术和高等代数)、解析几何、以及数学分析的逻辑性也是十分严谨的(只是没有体会到罢了)，也许就仅仅概率统计的逻辑性不是那么强烈吧！因此数学不好并不能等同于逻辑性不强！
其次，好的文学作品一般都具有很不错的逻辑性，否则是不会进入好的文学作品之列的！
再其次，数学仅仅是培养逻辑能力的一个重要载体，而不是全部。当然一个数学题目的解答过程是否合理、正确，当然要看逻辑性如何了。评阅数学试题(尤其是解答题)时，一般而言发生逻辑性错误是会严重扣分的，而计算性错误反而扣得轻些(因为现在已经是电子计算非常普及的时代了)。而一个数学题目的思路沟通主要是靠基础知识的熟悉程度、解题经验以及丰富的联想能力(即想象力)了！这就是本人经常说的学习数学的两个方面：想得起，写得来。对于前者，现在大多数人头脑聪明，差不多的题都能想得出来，但是对于后者，目前的问题蛮大的，很多教师不够重视(甚至根本就写不好)，学生能写出来不被扣分的几乎是凤毛麟角了！我认为解数学题在表达上只要做到了：条件充分(推理有据)，逻辑严密，层次分明(条理清晰)，主次合理(详略得当)。做到了这些，若书写工整的话，基本上能让阅卷老师赏心悦目、心情舒畅，何愁阅卷老师不把分数亳不保留地赏结您呢！这样一来，数学想不好都难！！！因此，数学对逻辑能力的培养应该是功不可没哟！
数学好一定代表天赋高吗？
要看好到什么程度。中小学任何一门功课在教材级别上没有一门难。
小孩子语文不好，数学倒是很好，这种小孩是不是很聪明？
我教学近三十年，当了二十多年的班主任，我想用自己的实际经验来说明这一现象。
确实，在我们的日常教学中，会出现这一现象，数学好的孩子，反应敏捷，回答问题迅速，即使不花过多的时间，数学时绩也不错。另一部分学习较用心的学生，平时花在学习上的时间也较多，作业也很认真，但每每到考试时，成绩有时却不如那样花的时间少的学生。难道真是聪明的孩子数学都好吗？
其实不竟然。我们不可否认，人的智力有悬殊，但那不足以说明，数学好的孩子头脑就聪明。只要一个学生认真学习，他的成绩不能说最好，但绝对不是最差的。那造成孩子非常努力学习，但见不到成绩提高的主要原因我认为有两点:一是没有理解。二是方法不对。只要把这两方面解决了，排除智力原因，孩子成绩都能得到适当地提高的。
原来我教的班上有个男孩子，父亲长得不耐看，家里又穷，最后娶了个老婆智力有缺陷，这个男孩智力随她妈。学习时，别的孩子几遍就记住的字词，他好几天也记不住，后来，我就对他″另眼相看":要求别的学生会背的，他只要能读就行了；要求别的学生会写的，他只要会认就行了。我还对其他学生说，只要他作业有不会的问你们，一定要耐心的对他讲。这样过了两年，我们都惊喜地发现，这个孩子由原来不吭声地坐在那变成爱说爱笑的阳光男孩，虽然他的成绩仍比不上其他正常的学生，但他在不断地进步着。上次，我在提问用″非常"造句时，他竟然举手了，我让他回答，他说:妈妈炒的菜非常好吃。同学们都热烈地为他鼓掌。我也对他进行表扬和鼓励。看得出，他很高兴，小脸激动地红红的。
虽然这在普通学生看来，是再寻常不过的一件事，但对他来说意义不同。
爱小猪的妈妈说:我只想由这件事说明，只要方法正确，功夫下到，即使智力稍有不足，都能有所进步，何况正常的孩子呢？
所以，提问中，小孩子语文不好，数学倒是很好，只能说明:要么语文上功夫没下到，要么方法不对，无关乎聪明不聪明。这种偏科现象，很有可能是孩子喜爱数学，花的时间多点，在语文上花的时间少了造成的。
家长以后可多花些时间在辅导孩子语文上，别让孩子偏科太厉害，到时影响成绩就不好了。
我是爱小猪的妈妈，很高兴就教育孩子的问题与您探讨。
文科生数学学的好，上大学有什么优势？
优势大了去了！
考大学如果文科生数学好，在文科考生中有巨大的优势，同理，如果理科生的语文和英语好，那也是优势凸显的，我们把这种情况里面的这些优势科目叫拉分王，它能让主人轻松地就把同届的考生甩开几条大街。
水可载舟亦可覆舟。如果学不好就能被同届的考生轻易地甩开几条大街！
再来说上了大学的情况。
① 假如题主在大学是修读会计学的，一般本科院校的会计学专业，在大学一、二年级都会开设这些与数学强相关的必修课：
高等数学、线性代数、统计学、线性规划、概率论与数理统计?
显然，如果中学数学（初等数学）的基础扎实，在同学中学得比较好，是出类拔萃的那种好，那学起上述课程来，我们先不说“不费吹灰之力、易如反掌、手到擒来……”之类的溢美之词，但跟其他数学水平泛泛的同学相比，你一定是优势突出的。
② 如果是金融学呢？
基础必修课里面的统计学、经济数学（微积分、线性代数、概率论与数理统计）也是和数学密不可分的。
选修专业课程里面的保险精算也是。
如果题主没有选择上面与数学强相关的会计学和金融学，普通高校的一些文科专业也把高等数学列为基础必修课程，题主一样是应付自如的。要知道，高等数学可是连许多理科生都容易挂科的，遑论文科生了。
数学使人周密。将来在工作岗位上，做事情会有条不紊，思考问题同样会逻辑清晰，不容易盲从。
再退一万步来说，将来辅导自己小孩子的数学，也不会像其他父母一样深感吃力。
数学好的人是否在股票投资上更占有优势？
其实究竟什么样或者说有什么特质的人更适合做金融投机交易是许多人在一直追寻的话题，包括著名的海龟实验，很遗憾这没有一个明确的结果，虽然海龟实验取得一定的成果，但是包括海龟实验的当事人也不认为实验是成功的。
虽然没有办法去定义一个什么样的交易员更适合做交易，但是我们却可以通过分别分析优秀的交易员以及亏损的交易员来总结归纳出一些特点，注意是归纳出来的，意味着也仅仅只是一个大概的东西。
通常，逻辑思维能力更强的交易员更容易的认识市场的本质和运行规律，通常数学等理工科好的人在这方面会更占优势，这也是许多人认为数学好的人更适合做交易的原因，另外，量化以及投资模型在金融投机中的应用也给数学好的人提供了更多的选择。
但是，逻辑思维能力好并不是影响交易结果好坏的唯一因素，因为不是每一个数学好的人都会在交易中取得优异的成果，在优秀的交易者群体中，来自各行各业的均有。
在华尔街有句谚语，这里既是天堂也是地狱，不同的人，会走上不同的路，区别就在于心态上，一念成佛一念成魔，每一个交易者都为盈利而来，只不过有的人为心所累，为利所困，只有不断在心态上不断自我修养的人才不会沦为欲望的努力，人性中的贪婪也好，恐惧也罢，终归不会影响随交易的决策。
因此，数学好的人进行金融投机交易，可能会占有一定的优势，但是不是决定性因素，最重要的还是对自我交易心态的修养，保证可以高效的执行交易纪律，杜绝情绪化交易。
学数学需要哪些能力？
数学一直是很多学生和家长比较关注的科目，很多学生就栽在了数学上。
于是在一次又一次的失败中，很多人顿悟了:学习数学是需要天赋的，而自己就压根没有学习数学的天赋，所以嘛，数学学不好是理所当然的，于是“天赋不够”就来给数学学不好背锅了。
然而事实上，在目前的学校教育和教材体系中，数学所涉及的内容和难度是适合大部分的学生的，并不存在因天赋不够而学不好一说。在实际的学习中，确实存在有的学生在数学学习上有一些天赋，数学学的很好，中小学阶段基本次次满分或接近满分，高中阶段也能保证在145以上。
真正在数学天赋上面有天赋的少之又少，大都能在各自领域做出一番成就，再不济，参加个全国或全世界级别的数学竞赛，获个奖这对大部分人来说遥不可及。
对于大部分学生来说，把课本知识学好，能在考试中取得不错的成绩就好。及格线是底线，只要努力去学，达到是没有问题的，达不到就说明一个问题，努力不够。
况且在目前的教育体系中，数学作为基础学科，你能说我本人没有天赋就不去学了，可能吗？
那么，数学的学习需要哪些能力呢？
1.运算能力是基础也是最重要的，运算能力直接决定一个学生数学成绩的下限，如果运算能力不过关，数学要学好绝无可能。
2.阅读理解能力，阅读能力在语文方面极为重要，但要学好数学也是不可或缺，很多同学数学学不好，就是因为题目读不懂，不理解，一方面与数学的基础有关，另一方面与阅读理解能力也有很重要的关系。
3.分析、观察能力，数学千变万化，特别是初高中几何的学习，比较抽象，在解题的过程中就需要学生具备一定的分析和观察能力，能从众多的信息中提取出核心条件和突破口，结合题目的条件和特征去选择合适的方法和思路。解题的过程就是一个分析已知条件，结合知识点，逐步解决问题的过程。
4.联想能力，也就是常说的发散思维能力，这是数学极为重要的一项能力，为什么有的同学在读题之后能快速找到解题突破口和思路，而有些同学就不行了呢？主要是发散思维在作用，之所以能快速知道突破和思路，就是因为你能从题目的条件和信息中快速联想到相关的知识点和方法，这是一种能力，需要在平时多去练习，建立条件和信息与知识点和方法之间的联系的桥梁。
5.逻辑思维能力，简单理解，就是有序思考的能力，很多同学见到题目之后毫无头绪结一顿胡乱操作，简单的题目还可以，稍微复杂的题目就全凭运气了，大部分情况下是一团糟，根本不能正确解答。要做好数学题，思路一定要清晰，解题的每一步该干什么都需要有一个清晰的认识和规划，只有有序和有效思考，才能正确解答问题。
6.记忆能力，别说数学是理科 ，不需要记忆，数学需要记忆的东西很多，定义，定理，公式，典型例题，解题方法、思路和技巧等都需要记忆，虽然说数学重理解不重记忆，但要做到真正理解谈何容易，所以在学习重，先去理解，能理解多少是多少，再去把它记住，在记住之后通过不断运用去加深理解，存储在脑海中的记忆方便随时提及和复习。
数学学习所需要的能力其实就是思维力，思维力就是以上所提及的能力的综合体。数学虽然看起来复杂，但任何知识点的学习都是建立在已有的认识和基础之上的，所以为了学好数学，就必须要在每一个阶段的学习中打好基础，并做好相关能力的锻炼和提升，能力的锻炼和提升是循序渐进的，在不断的学习和训练中，各方面的能力必然会得到提升。
数学学的好，说明了智力高吗？
有一定的关系，但是也不是绝对的。一般可以这么说，数学思维能力强的人，记忆力更好，专注力更强，更有耐心，对一个问题的逻辑分析能力稍微要强一点。我们这里说的数学学的好，是完全理解的好。而不是死记硬背得好。当然，数学很差的人并不是智商不高，比如马云，高考考了几次就是数学太差而考不上大学。哈哈。但是，他的智商也是一流呀。
为什么数学好的人，物理化学也不差？
如果这个问题出自上中学的孩子，可不要盲目自信，数学好而物理化学却不行的人，不在少数。
物理和化学比数学好学，尤其是中学的那点基础知识，真的比数学容易太多了，但这不代表能学好数学就一定能学好理化。
我专业是化学，经常有人会说，化学就是靠背，是理科中的文科，要么说，化学不完美，有太多的反例。这其实就是思维不对导致的问题。
我们说个事，有没有谁见过“圆”？地球上，甚至说整个可见的宇宙中，不存在“圆”这种东西，没有任何一个物体绝对符合“圆”这个定义，物理领域没有，化学领域也没有，但数学领域却可以抽象出这个“圆”。
所以我们在数学里学到的概念，是从真实世界中抽象出来的，而很多工具也是在这些抽象概念的基础上又进行了叠加。然而，数学毕竟不是指挥棒，我们的世界不会依照这些概念去进行，地球绕太阳运行，最初科学家们想象是一个圆形，因为这最“科学”，也最“完美”，但后来大家发现，其实椭圆才最“科学”；但椭圆也没有涵盖全部，地球还发生进动，还有潮汐锁定等等问题，把这些因素全都考虑进去，就会发现其实科学这玩意儿并不那么完美。
（地球的进动示意图）
相对来说，化学当中这种“特例”就更多，更不符合“完美”的规律，举个例子，第六周期的一些元素，什么钨、金、铱、锇、汞等等，每一种都有非常独特的性质，要么超高熔点，要么超低熔点，要么超大密度，要么超惰性，哪还看得出什么元素周期律的感觉？然而，当相对论效应被揭示的时候，很多问题就迎刃而解了。
所以说，相比于物理化学，数学是抽象的。学好数学，对于学物理化学来说，会很有裨益。物理、化学，以及生物、地质等等各学科，其实都是我们对自然的一种解释，任何一种数学模型，去实际对应的时候，都一定有偏差，这时候需要做的是修正这个工具，而不是去想，为什么世界不按照理想的规律去运行。简单来说，是我们现在太无能，没办法理解真实的自然规律。
数学上的逻辑和哲学上的逻辑有何不同？数学好的人逻辑性一定强吗？
△常听有人将数学与哲学进行对比，因为两者都高度依赖于逻辑思维。 今天的逻辑学其实就横跨着历史上的数学与哲学这两门学科。但这两门学科之间又是显然不同，这并不需要经过什么特殊的训练，而是小学生就能知道的。 柏拉图认为数学只不过是哲学家需要掌握的一门基础课而已，因此数学家还够不上哲学家的水平。当然，这一方面因为柏拉图认为哲学的基本标志是辩证法，而数学不需要辩证法，另一方面应该与那个时代的数学知识还相对比较浅显因而哲学家的数学水平也不必数学家差有关。虽然学数学并不需要把哲学作为一门基础课，在数学与哲学高度专业化的今天的数学家恐怕也会很自然地把柏拉图的话反过来说，认为哲学家够不上数学家的水平。 首先，作为研究数量关系的学科，数学不能回避在它推导过程中的任何一个细节步骤上的关系的确定性（包括所谓的不确定性），而哲学则通常不需要深入到非常复杂微妙的数量关系细节中去。这决定了数学家们需要具有哲学家们所不需要的对于相关的逻辑细节的敏感度。但另一方面，哲学则需要在没有已知的确定的知识的前提下，从开放的不确定的复杂关系中找出能够用最明确一致的语言来描述对象的视角来。这就决定了，哲学家需要具有把握不确定性并在不同的逻辑层次上进行抽象的韧性。 说到这里有必要澄清一点，虽然不论是数学还是哲学都依赖于逻辑的思辨，在现实生活中人们的数学思维或哲学思维并非总是遵循着可以在纸上写出来的明确的逻辑脉络，很多时候直觉起了非常重要的作用，因此当我们对数学和哲学的思维方式进行对比时，一个不容回避的问题就是人们对于数学的直觉与对于哲学的直觉显然是不同的，有些人数学的直觉很强，而有些人则哲学的直觉力很强，当然也有些人或许两方面都很强。当然，如果拿一个受过专业训练并有着多年工作经历的数学家与一个受过专业训练并有着多年工作经历的哲学家进行比较，肯定马上会涉及到各自所学习积累的知识的不同以及与之相应的长期养成的思维习惯的不同而决定的各有所长。 但是，在专业知识的积累与长期的工作习惯之外，仍然不可否认地存在着一些因人而异的利于数学或利于哲学的直觉思维方式。对于数学来说，这样的直觉性在一些没有经过专业训练的青少年身上可以得到很好的表现。 这里举几个例子，有一次有人给我出了一个智力游戏，说有人在一座大楼的8楼上班，他经常是上班时坐电梯做到6楼，然后走两层到8楼，而下班时则直接在8楼坐电梯下楼，问这是为什么。我想半天不得其妙，但这时有个二年级的小学生一听就说因为那个人是个子矮，所以上楼时够不着8楼的按钮，只好坐到6楼然后走两层，而下楼则不存在这个问题。 又有一次，有人给我出了一个扑克牌游戏题，从红黑两种颜色的牌各取十五张（其实具体张数不重要）弄成一沓，进行如下的操作：从最上面拿出一张翻过来放在桌子上，再将最上面一张（原来的第二张）移到最下面，然后将最上面的那张（是最初的第三张）再翻过来放到桌子上，接在之前放在桌上的那张牌（即第一张）后面，再将最上面一张（原来的第四张）移到最下面，重复这样的步骤直到手里的牌全部放在桌上。要求这样操作的结果是放在桌上的牌是严格的红黑相间的一个序列。这需要对那一沓牌做特殊的处理。我在那里折腾了半个多小时也不得其解，这时过来一位五年级的小学生，在问明白了游戏要求后，坐到一边，三分钟后便找出了答案。 还有一次我接触到一道中学生老师出的数学题，要求在1到40之中找出4个数，用这4个数进行加减乘除运算（每个数只能用一次）能得出1到40中的任何一个数来。我又在那里折腾近一小时，还列出方程式来，仍不知所措。这时过来一位从未接触过这道题目的大学两年级的学生，在了解了问题后，闭目思考了最多也就是三秒钟，非常自信地给出了答案，然后我们一一验证，果然可以通过加减乘除得出1到40之中的任何一个数。 对于哲学来说，直觉也同样起着很重要的作用。 今天不论是心理学家还是哲学家们显然对这种直觉的作用机理还缺乏基本的了解。但是，人们对于直觉的作用机理的知识上的缺乏并不代表直觉在现实中不存在，毕竟知识是用来反映现实，而不是限制现实的。既然直觉存在于人们的数学和哲学的思维中，那么当我们对数学与哲学的思维特点进行考察时就不能回避直觉这个议题。但是，由于我们对于直觉的作用机理缺乏基本的科学认识，我这里对于直觉在数学与哲学中所起的作用的对比，只能说：现实的经验表明，数学的直觉不同于哲学的直觉。 数学的语言相对简单，而哲学则对自然语言有着非常高的要求。而对于自然语言的领悟本身又与生活的经历密切相关。
柏拉图和黑格尔都强调人生经历对于哲学领悟的影响，这是哲学与数学在思维上的另一个不同点。虽然数学世界也可被比喻浩瀚的海洋，但毕竟实在一些比较确定的框架下进行的针对性很强的思考，而哲学则面对整个人类文明。这里涉及两个方面，其中第一个便是对语言的依赖性不同，而第二个则是生活经历可以提供在语言之外的对于哲理的领悟力。 作为一门研究数量关系的学科，反映数学中最基本的关系的便是那个等号或与之相应的等价关系，或在等号或等价的意义上建立起的其它的各种关系。而不论是等价还是不等价，或想等或不相等，在任何一步具体的推导过程中，都是单一而明确的关系；即便是概率或与之相应的模糊数学也都是有简单明确的相等或不等来表达。 因此，基于明确的相等或不等关系的数学确实如柏拉图所说与辩证法的关系不大，而哲学则由于其所关心的关系之开放性而需要辩证法。因此，对于辩证思维的运用程度的不同便是由数学及哲学这两门学科的对象不同而导致的思维方式的另一个不同点。亚里士多德在世的话恐怕会站出来反对这一说法，因为他不认为哲学需要辩证法。但实际上他自己的著作中也满是辩证的思维。
由于上述的种种原因，数学与哲学在逻辑思维上有一个中学生都会遇到的明显的不同，那就是数学运算经常需要用到一些所谓的小技巧，而即便是高深的哲学思辨也通常都是大来大去。
数学与哲学的最大的不同其实还在于数学注重的是数的特性，而哲学注重的是概念。 在讨论了数学与哲学的思维上的不同点之后，我们也有必要了解数学与哲学在思维上的关联。 首先，很多时候（比如在很多的涉及逻辑的智力游戏或考试中）人们会发现很难界定所涉及的是数学还是哲学。那是因为，数学与哲学统一于逻辑。虽然，在一般的情况下，数学的逻辑与哲学的逻辑可以有着泾渭分明的不同，但是，当一个问题既涉及到明确的数值关系，又有着微妙的非数值的逻辑关联时，我们就会发现很难将那个问题界定为数学或哲学，而只能认为它们是数学与哲学的综合性问题。
数学与哲学永远是同一存在的两个不同的层次，也就是说，任何存在都一定有着其内在的数学关联，而同时它的整体构型也一定能用哲学的语言来进行表达。不过，哲学只属于人类，而数学同时也属于机器人。