为什么没有一个学者敢于站出来，驳斥王东岳的众多谬论呢？
我是这么理解这个问题的。其实，对王东岳的著作，我没看过。只是在头条看过他的演讲视频。说他是一位读过很多书，是一位博学的人，我认同。但是他的理论和他的演说内容，我不敢苟同。
阅读历史可知，每一个时代，都有一些人，会在他的角度对当时的社会，做一些理解，思考和解读。譬如，庄周、屈原、司马相如、陶渊明、李白、蒲松龄………有的著书，有的作辞赋，有的作诗词，有的写小说。有的在庙堂，有的在山野，有的沽名钓誉，有的放荡不羁，有的隐于无为………
今天的王东岳，或者类似于王东岳一类的人。大体上，和上面的古人差不多。他创造的“递弱代偿理论学说”是他对当代社会发展思考探索的一个产物。至于，最后他的学说能否成立？他百年后能不能成为思想家？理论家？得看后代人的理解了。
就我个人的观点：我认为王东岳，只是昙花一现，是任何时代社会上的一个正常现象。以前有，今天有，未来还会有。王东岳的学说，我不懂，不敢妄加评论。只是看他的演说，中西具备，旁征博引，用来论证他的理论。但是呢，别的我不知道，他对诸子和经史的解读，属于割裂性质的取裁。譬如，他经常引用《老子》其实，他那样的去解读老子，在我看来和于丹讲的《论语》并无二致。
南怀瑾式述而不作的博学，适足以侮圣人之经典，荧惑人心，颠倒黑白。是孔子所谓的鲁之闻人“”少正卯”之流。而南怀瑾足以当之。圣人复起必在首诛不赦之科。
王东岳是述而创作的学者。但是呢，曲解圣人经典，来辅成己说；割裂经义，以混淆视听。则《周易》的“君子，修辞以立其诚。”谓何？
一个是《论语》的“侮圣人之言。”一个是《周易》的“不诚之辞。”所以，南怀瑾也好，王东岳也罢，我不看好他们俩。也不信他们的学说，著作，能流传百世。毕竟“醇儒”和真正的“君子”他们作学问，是相当谨慎，严谨的。那种读了几本书，被一众人吹捧，就自立门户，以为孔、孟，老、庄当年也不过如此。我也只能呵呵了之啦。
至于为什么，没有学者出来反对王东岳？这个问题问的好，而这也是“妙处”所在。科班出身的大学教授，爱惜名节，自己或有真才实学，不屑与王氏论道，此时一种。而有些教授，不学无术，才学平常，辩王氏不胜，反受其伤，万一“东郭先生”事露。怎么好混得下去？因此，科班出身的公知学者，有真才实学的不屑与之论道，而不学无术者又不敢与之辩驳。所以，就没人反对王东岳了。
其次，如果有明星学者教授反对王东岳，无论其结果如何？也是正中下怀。除了帮助王东岳扬名天下，再无其他任何实质意义。一个上海垃圾分类的，都能被人们，捧成“大师”。何况王东岳？因此，王东岳、反对者、和众人。三者之间，妙就妙在，没人出来反对王东岳。如果清、北，知名大学教授出来反对呢？其后果是可以预见的。反对，是王氏之利，不反对是大家都好。
个人看法，如有冒犯，自动删除。